Indice

Introducción.

El Área de Sociología de las Universidades de la Universidad Autónoma Metropolitana pone a disposición de los investigadores e interesados en la educación superior, la Memoria del Seminario ‘Luego de la Evaluación; Los Desafíos de la Universidad Latinoamericana’ que se llevó al cabo en la Unidad Azcapotzalco a fines del año 2000.

La Memoria recoge las exposiciones de cuatro de los más destacados analistas de la educación superior en América Latina, que en el transcurso de la década de los noventa, principalmente, fueron no sólo agudos observadores del desarrollo de la educación superior sino actores directos en la elaboración, ejecución y evaluación de políticas públicas. Se trata de José Joaquín Brunner de Chile, Simón Schwartzman de Brasil, Daniel Levy de los Estados Unidos de Norteamérica y Carlos Marquís de Argentina. Todos ellos aceptaron la invitación que les formulara el Área en un formato que les resultó atractivo por varias razones:

Se trataba de analizar una agenda de investigación que diez años antes había formulado Olac Fuentes Molinar, durante su estancia en la naciente Área de Sociología de las Universidades y en donde de alguna manera, directa o indirecta, los cuatro invitados habían participado, además de otros cuarenta investigadores nacionales.

Resultaba interesante también porque se buscaba el intercambio de ideas y análisis con un reducido grupo de investigadores mexicanos que también al menos durante la década de los noventa habían dedicado sus esfuerzos a profundizar, esclarecer o abordar temas y problemas relacionados con la educación superior en el país y en América Latina.

Otra razón más, y no menos importante, es que a lo largo de la década se fueron afianzando relaciones amistosas entre muchos de los miembros del grupo y el Seminario brindaba una oportunidad para un reencuentro académico y personal.

El Área asumíó la responsabilidad de grabar tanto sus intervenciones como los debates que suscitaron y posteriormente transcribirlas cuyo resultado es este documento de Memorias del Seminario.

Como insumo para el Seminario, el Area elaboró un ‘documento de trabajo’ que diera cuenta de los principales cambios, resultados y evaluaciones que operaron en la década de los noventa tomando como eje del análisis los nueve puntos de la Agenda propuesta por Olac Fuentes. El contenido, como se expresa en la introducción del documento, es ‘un conjunto de notas ordenadas a partir de los ítems planteados en la agenda de 1991, sin dejar de considerar que hay otros temas que son importantes en el debate. No se pretende, de ninguna manera, hacer un balance de lo que ha sido la educación superior en México en la última década. Se trata de una descripción sucinta de lo que ha sucedido en este campo de la interacción social. Los materiales que se presentan no tienen un estilo homogéneo, porque consideramos pertinente conservar la lógica en la que cada uno de los investigadores produjo su reflexión .Como muestra de un esfuerzo ordenador, después de haber discutido cada uno de los materiales hemos producido un cuadro final que ordena los temas, problemas y posibles estrategias a considerar en el diseño de la política pública que pudieran ser considerados en la agenda futura de la educación superior mexicana para el próximo decenio’.

Pensamos que el Seminario cumplió sus propósitos. La lectura de las intervenciones de los cuatro invitados es una muestra de su creatividad, inquietud y continua reflexión sobre los puntos críticos de la educación superior de nuestros días y de los próximos años. Como un botón de la riqueza de las presentaciones sirvan los siguientes ejemplos:

Schwartzman se pregunta y nos pregunta. ¿Por qué Luego de la Evaluación? Acaso ¿ya se terminó la evalución?, ¿ya pasamos de ésto o todavía no hemos llegado?. A mi juicio, dice Schwartzman, la discusión no es exactamente "Después de la Evaluación". Yo creo que hay que reflexionar un poco a partir de esta década: ¿por qué las evaluaciones?, ¿Hasta dónde han llegado las experiencias de nuestros países - México, Brasil, Chile, o Argentina -, al poner en marcha sistemas de evaluación?, ¿Cuánto se pudo lograr, por qué no fue mas allá, cuáles fueron las dificultades que se han encontrado por el camino?

Levy puso el énfasis, entre otros aspectos, en la gobernabilidad y en la comprensión adecuada de la democracia en las universidades: "yo creo que hay mucho espacio en cuanto a la gobernabilidad para estudiar cosas que no son las del llamado bottom-line o sea que, no son las de la evaluación, o del performance o del cómo se hacen las cosas. Las preguntas que normalmente hacen los que toman las decisiones, los que quieren saber si está funcionando algo o no. En este campo de gobernabilidad creo que hay mucho espacio para estudiar otras cosas, como procesos de evaluación, de implementación, modos de gobernarse en el caso de las instituciones privadas".... Hay que incluir (en la agenda), qué quiere decir procesos de la democracia en las Instituciones de Educación Superior. Para mí, los que han dicho más sobre la democracia en las tendencias de la política de la Educación Superior en América Latina son los que hablan en contra del neoliberalismo, porque lo ven como un proceso antidemocrático. Hay que investigar en qué sentido hay procesos democráticos o no, en el accountability, o en la evaluación, o en la idea de contar con gobiernos efectivos, o en procesos de escoger rutas diferentes dentro de sistemas de Educación Superior. Yo creo que todo eso se puede relacionar con procesos de democratización, en los países no solamente de América Latina, incluido México, sino a otras partes del mundo. Puede ir más allá del rol o cambio de regímenes políticos, hay que estudiar el rol de los Congresos, de las Legislaturas, de los grupos de presión, de los partidos políticos. Con respecto a éstos, investigar, en cuáles países hay puntos de vista muy claros por parte de los partidos y en cuáles no con relación a fomentar e implementar cambios en la política de Educación Superior. Cómo se pueden considerar los procesos de la descentralización, que otra vez, van mucho más allá de la Educación Superior, de la educación en general. Son procesos de la política en general, que también tocan a la Educación Superior".

Marquís reflexionó sobre la vinculación entre los investigadores y los que toman decisiones de política. Le llamó la atención la ausencia de funcionarios en el Seminario, para preguntarse : ¿qué tipo de nexo, de vínculo hay desde este tipo de lugares (áreas de investigación académicas) con tomadores de decisiones o formadores de decisiones? .... ¿Cuál es el tipo de relación que se puede establecer entre investigadores?....Mucha gente como yo, proveníamos de la investigación y pasamos a funciones de gobierno, lo cual facilitaba el dialogo con las instituciones y los actores universitarios. Encontrábamos un vínculo posible con algunas áreas de autoridades de instituciones y sobre todo de lideres académicos. En el caso nuestro y, yo no sé como funcione exactamente aquí, me parece que hay que tratar de encontrar estos sectores que puedan hegemonizar en algún momento un discurso y poder llevarlo adelante"

Brunner, entre otros puntos polémicos, se refirió al financiamiento a las instituciones de educación superior: "Creo que es mejor partir con una afirmación: al terminar el siglo pasado estaba presente un hecho nuevo, que uno podía constatar en la educación superior, y que nos va acompañar de aquí en delante. Se trata de que la educación superior, en el mundo entero, estaba y está dejando de ser financiada exclusivamente por el Estado". ...."al comenzar el siglo, estamos en una situación históricamente nueva, que significa que el Estado ha abandonado la pretensión de poder cubrir con recursos fiscales, y por lo tanto obtenidos a través de sistemas impositivos, la financiación completa de la educación superior. La razón de esta transformación, que ha ocurrido en los últimos veinte años, o diez en algunos países y regiones, tiene que ver, obviamente, con la enorme expansión de la educación superior, incluso en los países desarrollados, como lo tuvo que reconocer lo UNESCO".

La participación de los invitados enriqueció y generó debates fuertes en torno a la perspectivas planteadas por los ponentes; las múltiples agendas que surgieron muestran la diversidad de temáticas pero también los aspectos de confluencia.
 
 

La Memoria del Seminario está organizada de la siguiente manera: presenta, en primer lugar, el documento de trabajo que elaboramos específicamente para este encuentro los miembros del Área de Sociología de las Universidades.

La segunda parte incluye la transcripción editada de las presentaciones de los cuatro invitados y a continuación de cada una de ellas se incorpora un resumen de la discusión entre todos los asistentes al Seminario que suscitó la presentación.

Finalmente se presentan las diferentes agendas que se sugirieron en la jornada del último día que puede sentar las bases para la elaboración de una agenda compartida para la próxima década.

Como anexos se incorporan la relación de los invitados que pudieron asistir al Seminario, que fueron la mayoría, y los actuales miembros del Área de Sociología de las Universidades y un segundo Anexo reproduce la invitación que se hizo en lo personal a cada uno de los investigadores.

En la edición de la Memoria participaron muchas personas. Maria Lilia Pérez Franco coordinó el Documento de Trabajo; Claudia Cárdenas Cabello, Norma Rondero López, Dinorah Miller Flores y Mery Hamui Sutton se hicieron cargo de la edición de las presentaciones y de la organización temática de las discusiones; todos los miembros del Área participaron en la elaboración del Documento de Trabajo y la difusión es posible gracias al apoyo del Departamento de Sociología y de la División de Ciencias Sociales y Humanidades de la Unidad Azcapotzalco.
 
 

Romualdo López Zárate

Jefe del Area de Sociología de las Universidades

Abril del 2001