NOTAS SOBRE LA GLOBALIZACIÓN Y SU IMPACTO EN LAS ECONOMÍAS Y LA SOCIEDAD

Gilberto Calderón Ortiz


Las notas que a continuación presentamos forman parte de un trabajo más amplio cuyo objetivo es analizar las propuestas cepalinas sobre política económica para América Latina y su viabilidad para el caso mexicano. Esta inquietud surgió cuando hace tiempo nos interrogábamos sobre la posibilidad de encontrar, en el actual proceso de globalización de la economía a nivel mundial, una vía que resuelva los problemas que afectan fundamentalmente al país, como lo son la quiebra de las medianas y pequeñas empresas, así como el desempleo, la carestía, etc. Llevados por estos pensamientos nos propusimos estudiar los planteamientos cepalinos y a partir de ellos observar que tanto se alejan de la realidad y cuales entonces son sus alcances y limitaciones. Como sabemos la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), se ha dedicado al estudio y diagnóstico de las condiciones fundamentalmente económicas en que se desenvuelven los países del área, así como su impacto en los niveles de bienestar social de sus habitantes; pero no se ha quedado sólo en el papel de estudiosa de nuestras realidades sino que, como debe ser, a partir de esos trabajos, propone alternativas para la solución de los problemas que aquejan a la región, de ahí que nuestro interés se centre en la labor de tan prestigiada institución. Nos anima la intención de contribuir, dentro de nuestros modestos esfuerzos, a la revisión teórica que interpreta nuestra realidad así como al análisis de las propuestas que tienden a modificar las actuales tendencias en el desarrollo económico y social.

El trabajo en su conjunto se divide en los siguientes grandes apartados. En una primera parte se buscan destacar los principales rasgos de la situación de la sociedad contemporánea, dado que el actual proceso de globalización de la economía a nivel mundial aparece como casi determinante de las sociedades particulares. Se pone especial énfasis en analizar los movimientos de bienes y servicios y sobre todo de capitales y su repercusión en los países, tanto desarrollados como en desarrollo desde el punto de vista económico, social, cultural, etc.

En un segundo apartado se analiza la situación que guarda dentro de ese proceso América Latina y los problemas y dificultades que se presentan para su desenvolvimiento. En el tema del siguiente capítulo, se anotan las propuestas cepalinas y se busca inicialmente dar cuenta de sus alcances y limitaciones. Enseguida en el apartado número cuatro, y último de la investigación, revisamos el caso de México y observamos cuales de las propuestas de la Comisión Económica para América Latina, se siguen y cuales no, así como las razones para una u otra.

Es necesario también asentar que tratamos de dar nuestro punto de vista sobre las prospectivas del régimen que se inició en diciembre del año próximo pasado; pensamos que las propuestas de la CEPAL, nos permiten contribuir a situar los retos que enfrentan el país y la actitud de la administración zedillista ante ellos, esta es otra de las razones que nos impulsaron a escribir estas líneas.

En este artículo sólo abarcamos la primera de las cuatro partes de la investigación, esto es, analizamos el contenido del concepto globalización y los aspectos fundamentales de la misma. Cuando lo consideramos pertinente hacemos breves reflexiones sobre México. Como se verá una idea central subyace en este trabajo, el proceso de acumulación de capital determina los cambios en todos los órdenes de la sociedad, el económico, político, cultural, educativo. Este proceso descansa para la producción de bienes y servicios en la combinación de los dos factores más importantes: el capital y el trabajo. También está presente la idea de que la soberanía en la época en que los capitales en general buscaban a nivel nacional hacer extensivos y profundizar las relaciones de producción, fue un pilar ideológico para esos momentos; actualmente con la globalización los Estados nacionales a pasos acelerados con el fin de adecuarla la están, en la práctica, modificando para que el dominio del capital no importando de donde venga, y muchas veces sin cuestionar su origen, no libre los obstáculos que se le presentan a su acumulación.

En estas notas empezamos por señalar las características más importantes de la globalización de la economía a nivel mundial, pues hoy por hoy son claves para entender las profundas razones económicas que subyacen en ella y su impacto en los procesos políticos de los Estados Nacionales. Destacamos también la nueva división internacional del trabajo y el papel jugado por los cambios tecnoló- gicos en la producción y el consumo así como su resultante: el ensanchamiento de la brecha entre los países.

Estos cambios, tienen un agente cada vez más protagónico, las empresas trasnacionales. Las razones económicas que subyacen en su desarrollo, los principios axiales, son también analizados. Merece destacarse que son éstos los que, a nuestro juicio, están determinando las profundas transformaciones que hoy vive el mundo y que en lo político minan y transforman las soberanías nacionales.

Por último hacemos sólo unas breves consideraciones sobre el contenido de las reformas del Estado Mexicano para insertar al país en el marco de las aceleradas transformaciones que vive el mundo.

La globalización.

En la ahora ya lejana década de los sesenta, Ralph Miliband, escribió, para caracterizar al capitalismo de aquel entonces que: "... el capitalismo avanzado es prácticamente sinónimo de empresa gigantesca; y nada de la organización económica de estos países tiene más importancia fundamentalmente que el creciente dominio de sectores claves de su vida industrial, financiera y comercial por un número relativamente pequeño de empresas gigantescas, fuertemente conectadas. 1

El citado autor se refería así a la situación que guardaba el capitalismo en los países desarrollados. Y, en páginas más adelante decía que: "...un número cada vez mayor de las más grandes empresas del mundo capitalista estén cobrando un carácter trasnacional cada vez más pronunciado, en lo que respecta a la propiedad y la gerencia. Gran parte de esto es consecuencia de la adquisición, por parte de las empresas norteamericanas, de intereses rápidamente crecientes en la vida económica de los demás países capitalistas avanzados, a menudo hasta el punto de ejercer un control real de las principales empresas e industrias de estos países. Esto ha despertado cierta resistencia nacional aquí y allá, no la suficiente para poner un freno decisivo al proceso ". 2

Algo ha cambiado evidentemente pero se sostiene actualmente el que las grandes empresas hoy como ayer dominan el mundo; pero lo que si es evidente es que la tendencia que Miliband apunta de sólo el predominio de las grandes empresas norteamericanas a nivel mundial no se ha cumplido, pues actualmente disputan con las empresas japonesas y alemanas el predominio en los mercados. Esto significa que no se derivó como pareciera desprenderse del trabajo de Miliband el dominio estadounidense. Ahora bien en cuanto a las resistencias nacionales esto si es cosa del pasado pues en la actualidad los gobiernos ávidos de inversiones legislan, si es que hay normas que restringen los porcentajes de capital externo, para hacer a un lado, leyes que impiden u obstaculizan su ingreso. Ahora si pensamos en las naciones como la nuestra, siguiendo con el anterior autor, éste escribió lo siguiente: " Pero el capitalismo avanzado es internacional también en otro sentido, más tradicional, a saber, que la empresa capitalista en gran escala está profundamente implantada en las zonas subindustrializadas del mundo. El que grandes zonas de exploración hayan alcanzado la independencia política formal, junto con los elementos revolucionarios en muchas otras, han hecho que la preservación y la ampliación de estos intereses capitalistas sea ahora más cara y más precaria que en el pasado ". 3

Persisten las empresas capitalistas en las zonas que él denominó entonces subindustrializadas, aunque, obviamente, en un mayor nivel y profundidad; pero, lo que ya no se sostiene es que esos intereses estén en situación precaria, pues ya no hay elementos revolucionarios que luchen contra ellos. El esfuerzo teórico hecho en el pasado por Miliband nos da elementos para poder, analizando trabajos actuales, caracterizar los aspectos relevantes de la actual etapa en que se encuentra el capitalismo.

Con esta intención revisamos el trabajo reciente de David Ibarra Muñoz, " Interdependencia, Ciudadanía y Desarrollo ", economista que en el pasado ocupó el cargo de Secretario de Hacienda, en el gobierno de José López Portillo. Ibarra Muñoz no solamente ha sido un hombre público, también ha incursionado en los ámbitos académicos y sus esfuerzos teóricos son indudablemente valiosos porque liga la teoría con la realidad, lo cual metodológicamente permite avanzar en el conocimiento del complejo mundo que aquí tratamos de explicar. Este autor pone el acento tanto en la producción como en el comercio para explicar la globalización, sostiene: " La división internacional del trabajo es objeto de mudanzas importantes. El intercambio y la producción misma se concentra alrededor de grandes corporaciones y de redes trasnacionalizadas de negocios. Los mercados quedan entrelazados en nudos de interdependencia que trascienden las fronteras nacionales. Los países pierden capacidad de autodeterminación económica, con lo cual se desdibuja el significado de conceptos como el de soberanía; asimismo actores privados antes desconocidos asumen papeles protagónicos en el escenario internacional, en tanto se torna secundario el de los Estados ". 4

El toca varios aspectos importantes, en primer lugar la cuestión de la división internacional del trabajo, anteriormente los países más desarrollados se volvían cada vez más industrializados y los países en desarrollo acentuaban su papel de productores de materias primas; en la actualidad la inversión se dirige a aquellas zonas que incrementan la tasa de ganancia; y, por lo tanto, sus opciones pueden ser la instalación, donde sea, desde complejos procesos industriales hasta sólo plantas maquiladoras de productos. En cualquier país que ofrezca infraestructura, - mano de obra barata y legislaciones flexibles, cercanía a los mercados, etc.- , se realiza la instalación de las empresas. La robotización y automatización de los procesos productivos es una realidad innegable. Estas condiciones las reunen los países de desarrollo, digamos, medio, que ni son totalmente industrializados ni se encuentran con atrasos básicos en otros órdenes, educación, nivel de vida, etc. Cabe también aclarar que se trasladan procesos industriales de los países desarrollados a los de menor desarrollo que contaminan y degradan el entorno ecológico; el objetivo es claro, es preferible que se deteriore el ámbito de los más débiles. Esto no elimina las diferencias entre los países, pues las industrias más dinámicas, las del futuro y del presente; las de punta, que requieren cuantiosos recursos; seguirán instalándose en los países con altos niveles alcanzados.

Ibarra Muñoz también habla de la existencia de grandes corporaciones y redes trasnacionalizadas de negocios. Efectivamente, este es un rasgo cada vez más predominante. Actualmente asistimos incluso a la alianza entre grandes corporaciones para el desarrollo conjunto de proyectos de investigación. El citado autor con claridad señala la interdependencia que trasciende las fronteras, lo cual tiene repercusiones políticas muy importantes. Basta imaginar la fuerza de esas grandes corporaciones que obligan a los estados nacionales a desarrollar ambientes favorables para que la producción y realización de las mercancías, no tengan obstáculos. Cuando el Sr. Ibarra nos habla de que se pierde la autodeterminación económica y la soberanía, queda oculto un hecho nada despreciable como lo es el que tal soberanía correspondía a un desarrollo del capitalismo hacia dentro que penetraba en todos los poros de la sociedad para extender y profundizar las relaciones sociales de producción que le son inherentes; este capitalismo era nacional y procuraba que su estado le impidiera la libre competencia del exterior dada su debilidad para luchar poniendo en riesgo su existencia. En la actualidad sucede que los capitales nacionales, si están desarrollados, buscan conquistar otros mercados (además del propio) por lo que entonces son partidarios del libre comercio e ideológicamente luchan contra el proteccionismo de los países a donde quieren entrar, sus estados nacionales les siguen sirviendo para, en aras de la libertad del comercio, buscar la apertura comercial de otros. Este problema de la soberanía si no tiene referencia explícita al grado de desarrollo del capital pierde claridad. La soberanía para decirlo en pocas palabras esta en función directa con el grado de desarrollo alcanzado, en el mundo capitalista, justamente por el capital. Si los países pierden, se reduce, o desdibuja la soberanía, es porque el capital así lo demanda. En el caso mexicano, los empresarios consideraron equivocados a aquellos que se oponen a la entrada de capitales extranjeros en la concesión del gas, pues sostuvieron, eso es mantener posiciones nacionalistas que ya no corresponden al presente. Resumiendo persisten prácticas proteccionistas, pero también librecambistas, pero en cualquiera de los dos casos la posición ideológica nacionalista, o, en contra de ella, encubre las razones objetivos de la búsqueda de mayor ganancia.

El actual proceso de globalización de la economía y su impacto en las relaciones políticas han llevado a decir al citado maestro David Ibarra que: " Los gobiernos, abrumados por los más diversos problemas de adaptación de sus países a la metamorfosis del entorno mundial, no parecen disponer de guías seguras, ni del acervo de energías con el cual emprender la remodelación legitimadora de la nueva sociedad internacional ". 5

Los gobiernos a pasos acelerados buscan adecuarse a las nuevas condiciones, que aceleradamente va creando la globalización, pero a nosotros nos parece, al contrario que Ibarra Muñoz, que si tienen un guía segura, la cual es: como adecuar más aún las condiciones que requiere el capital. Los problemas que surgen producto de las luchas internas y externas de este factor de la producción son la preocupación fundamental de los Estados nacionales; por supuesto todavía hay que, en ocasiones, enfrentar la insurgencia de los trabajadores pero esto más bien queda ya en un plano secundario. Véase si no en el caso del Brasil, con el gobierno de Fernando Enrique Cardoso, los trabajadores petroleros piden incrementos salariales y además se oponen a la privatización de esta industria. 6

Pero esto es infrecuente porque en la mayoría de los países pocas organizaciones de trabajadores se opusieron tenazmente a las privatizaciones de empresas públicas. De este modo los estados nacionales sólo tienen como objetivo ser ahora más que nunca los representantes universales del capital, esa es su guía hacia allá dedican sus energías, no sin problemas por supuesto.

Para la CEPAL en la globalización, se observa que: " la actividad económica tiende a una cierta uniformidad en cuanto a formulación y aplicación de las políticas ya que cada país se convierte en un competidor para mercados finitos y recursos escasos. Por ello, privilegiar las señales del mercado, fomentar la competitividad internacional, promover la capacidad empresarial, se están convirtiendo en elementos comunes de los esfuerzos que deben realizar las naciones para mejorar su inserción internacional ". 7

A diferencia de Ibarra, para la CEPAL si existen guías de los Estados en el actual proceso de globalización de la economía a nivel mundial como lo son el que todos los países dirijan entre otros esfuerzos considerables para atraer la inversión directa, observar el mercado, buscar una mayor competitividad internacional, etc. Pero esta institución adolece de lo mismo de Ibarra, el no señalar específicamente que los Estados y sus gobiernos se ponen al servicio de los más poderosos capitales.

El proceso mundial se ha hecho cada vez más complejo pues: " hoy los productores más exitosos y de mayor peso se agrupan en grandes redes interconectadas que frecuentemente alcanzan proporciones trasnacionales, compiten en mercados marcadamente oligopolizados y no intentan optimizar las ganancias de corto plazo sino el valor agregado compuesto, así como el predominio del largo plazo sobre los mercados ".8

Ciertamente el mundo esta regido hoy en día por las empresas trasnacionales rivales que prefieren acuerdos de oligopolio, y cuyas mercancías están produciendo para el mercado internacional con elevado valor agregado. Por supuesto cuando no es posible el acuerdo oligopólico se da el enfrentamiento como es el caso actual de las empresas automotrices japonesas y americanas donde el gobierno de Estados Unidos ha aplicado sanciones a la importación de 13 modelos de automóviles japoneses ante la negativa de Japón a abrir sus mercados a los vehículos y autopartes estadounidenses. 9

Los respectivos gobiernos americano y nipón se enfrentan representando los intereses oligopólicos de sus industrias automotrices.

Para el maestro Arturo Huerta en el actual proceso de globalización de la economía: " se privilegia un régimen de economía abierta y de menor intervención del Estado, para que los grandes capitales y sobre todo la inversión extranjera directa pasen a jugar un mayor papel en la regulación y reestructuración de la economía, lo cual pasa a reducir la soberanía de los países en torno a la autodeterminación de sus políticas y estrategias " . 10

El citado maestro toca con precisión el aspecto central de la globalización: la presencia de los grandes capitales en la regulación de la economía; su importancia ya es insoslayable. La soberanía se transforma y se pone al servicio fundamentalmente del capital trasnacional.

Es conveniente señalar que la apreciación que tiene David Ibarra sobre ese fenómeno de la globalización es correcta, pues el escribe: "... la transformación de la economía mundial y la maduración de la globalización de mercados rebasa ya en algunos aspectos la vieja simbiosis entre trasnacionales y gobiernos del primer mundo, así como la naturaleza misma de esos consorcios. Consideraciones de empleo y prosperidad tornan cada vez más criticable, a ojos de los países industrializados, la canalización de inversiones de las empresas trasnacionales al exterior. Sin embargo, la competencia e incertidumbre generalizada en el ambiente de los negocios ha llevado a las corporaciones a seguir otra lógica, diversificando geográficamente su inversión, para lo cual comienzan por los mercados más desarrollados. Así, es común que las empresas japonesas inviertan en Europa y Estados Unidos, mientras las de esas zonas emprenden estrategias similares ". 11

Efectivamente ya hay un cambio en las relaciones entre las trasnacionales y los gobiernos del primer mundo, los segundos actualmente se orientan no sólo a preservar las zonas de influencia sino también en mayor medida que en el pasado a negociar la apertura comercial de otras naciones. Esto significa que el papel de los gobiernos de las empresas trasnacionales se ha hecho más complejo. Al grado tal que cuando se habla de que es criticable la inversión de las trasnacionales en el exterior más bien hay que decir que es criticable pero sólo a los ojos de los trabajadores que son los que pierden sus empleos porque, de acuerdo con lo que hemos dicho, más bien los gobiernos no se oponen a esta actitud de las trasnacionales sino que, si es necesario, ellos ejercen sus buenos oficios para que las administraciones públicas de otros países brinden condiciones adecuadas al traslado de las empresas de su lugar de origen.

Como se observa en la cita anterior, las trasnacionales dirigen preferentemente su inversión a los países más desarrollados por eso es común que primero los japoneses inviertan en Europa y en Estados Unidos y a la inversa: las razones son obvias, buscan el acceso a mercados más apetecibles dado que los habitantes tienen un mayor nivel de vida.

El desarrollo del capitalismo actualmente tiene tal grado de crecimiento y maduración que entre las empresas trasnacionales no es raro la realización de convenios de cooperación en la investigación para el desarrollo de nuevos productos entre empresas rivales. 12

Esto, impensable hace décadas, es una realidad y da muestras de mayor racionalidad entre las grandes empresas. Por lo que es obvio que asistiremos a una evolución más acelerada de las fuerzas productivas. El conjuntar esfuerzos en la investigación indudablemente que traerá beneficios a las empresas rivales los cuales serán compartidos; pero ello no elimina la competencia que se resuelve a través de los acuerdos propios de los oligopolios.

La globalización de la economía a nivel mundial es producto del desarrollo y expansión de la economía. Entre otro de los factores que coadyuvaron para ello está la aplicación de nuevas tecnologías, en este apartado trataremos de observar su importancia en tal proceso.

La tecnología y sus efectos en la producción y el consumo.

Arturo Huerta resume en pocas líneas el papel del desarrollo tecnológico en la globalización, pues sostiene: "... ha venido internacionalizando patrones de consumo y procesos productivos entre países, así como grandes compañías, las cuales pasan a conformar un gran comercio intraindustrial, aprovechando tanto las ventajas comparativas, competitivas y de localización que obtienen y desarrollan en los diversos países ". 13

Este proceso señalado por Huerta para el caso de los países de América Latina conlleva que: " La estrategia de crecimiento que se configura en un contexto de economía abierta pasa a sustentarse en las decisiones de inversión del sector privado nacional y sobre todo trasnacional ". 14

De ahí se desprende que el Estado deja de tener el papel que había venido jugando, por ello su importancia se reduce como factor que coadyuve al intervenir directamente en la economía como antaño lo venía haciendo. El proceso de crecimiento se centra ahora, llevados los gobiernos por una concepción neoliberal, teniendo como motor principal a la inversión privada.

Como decíamos anteriormente, en buena medida, este desarrollo de la globalización de la economía a nivel mundial se debe al desarrollo de la ciencia y su aplicación como tecnología en los procesos productivos. Al potenciarse por medio de la robotización, la automatización y la computación, la producción de bienes y servicios ha traido como consecuencia que los mercado nacionales, aún el de Estados Unidos y por supuesto en países de menor desarrollo, se saturen, por lo que el comercio exterior es la vía para tratar de dar salida a la enorme producción lograda. David Ibarra Muñoz ha señalado que: " ...se ha tendido a crear excedentes de capacidad productiva a escala mundial en casi todos los frentes y una concurrencia intensísima que se manifiesta, como se dijo en acortar los ciclos de vida de industrias y productos, mientras florece el comercio intrasectorial e intrafirma - aprovechándose de pequeñas ventajas comparativas - , y decae el de carácter intersectorial. De ahí que persistan tendencias proteccionistas". 15

La aplicación de más avanzados procesos tecnológicos ha traído como consecuencia excedentes de capacidad productiva que obliga a la búsqueda de salidas vía el comercio internacional, pasando por algunas empresas a ser el mercado doméstico secundario, pero en cualquiera de los casos, a diferencia de Ibarra, nosotros sostenemos que es tanto intrasectorial e intrafirma como intersectorial e interfirmas por lo que no sólo se buscan pequeñas ventajas comparativas sino también competitivas. Sin embargo, ello no implica que se hagan a un lado tendencias proteccionistas, salvo si las firmas se encuentren con ventajas comparativas y competitivas, pues entonces buscan, en las ramas en las que se ubican, la eliminación de las barreras arancelarias. En el caso en que las empresas se encuentren en desventaja comparativa y/o competitiva, demandan de sus gobiernos medidas proteccionistas para evitar la competencia que podría llevarlas a la ruina. La guerra comercial entre Japón y Estados Unidos en la industria automotriz, es un ejemplo de lo anterior pues a pesar de las ventajas de las plantas automotrices japonesas sobre sus similares norteamericanas, éstas se niegan a abrir el comercio para la entrada de la producción automotriz norteamericana a su país; una razón de peso las mueve fundamentalmente: las empresas japonesas se niegan a reducir las tasas de ganancia que les reditúa su propio mercado.

La apreciación de Arturo Huerta es mucho más completa y acertada que la de David Ibarra, pues escribe: " las grandes empresas aprovechan las ventajas tecnológicas, financieras y de propiedad que tienen respecto al resto para expandirse e incrementar su participación en el mercado mundial. Su diversificación geográfica les permite reducir costos aprovechando ventajas comparativas y de localización y mejorar su posición competitiva, además de `reducir el riesgo y de estabilizar las ganancias globales'. J. Cantwel, citado por A. Huerta, señala que las empresas pueden aumentar su competitividad por una mayor diversificación geográfica de su producción " . 16

A mayor abundamiento, el anterior resume que: " Esta mayor integración ha obedecido también al proceso de internacionalización que se ha acentuado en los últimos años, en el cual las empresas trasnacionales buscan ventajas comparativas qué explotar y desarrollar para reducir costos y mejorar su posición competitiva en el mercado internacional. Es ello lo que ha acentuado el comercio bilateral de manufacturas entre México y Estados Unidos que se realiza a nivel intraindustrial. Prueba de ello lo da la industria automotriz ". 17

La búsqueda de ventajas comparativas no se detiene en, la localización geográfica de aquellas zonas que ofrezcan condiciones que permitan abatir los costos, sino que, incluso en forma combinada, se busca también utilizar los avances más logrados: todo ello trae como consecuencia la combinación de ventajas comparativas y competitivas de modo tal que permitan a las firmas, en esa intensísima concurrencia de la que habla David Ibarra, ganar mercados. Así el debate sobre si es una meta principal de las empresas el producir buscando economías de escala, pasa a segundo término, porque ahora se orientan más bien por las economías de alcance. 18

Esto nos parece es tener como propósito el abarcar, considerando los costos, otros mercados. Lo cual no significa sin duda, que ya no se consideren las economías de escala, sólo que a nuestro juicio han pasado a ser una preocupación secundaria, al grado tal que hay firmas que se orientan por producir para alcanzar determinado tipo de consumidores lo que les lleva incluso a reducir el tamaño de las plantas productivas.

Los cambios tecnológicos y las desigualdades nacionales.

Sin embargo es conveniente resaltar que el cambio tecnológico no se da en forma homogénea pues crea condiciones que acentúan los diversos grados de desarrollo alcanzado entre los países, esto significa que los beneficios no son compartidos, el anterior autor anota: " En términos generales, el cambio tecnológico produce dislocaciones en la estructura de las ventajas comparativas y de las corrientes del intercambio, tanto más frecuentes y profundas cuanto mayores sean la trascendencia y la velocidad de incorporación de innovaciones técnicas. Así, todos los países quedan sometidos a un proceso de ajuste - singularmente intenso hoy en día - en que los beneficios y parte de los costos se quedan con las economías que inician el cambio tecnológico, y el grueso de las cargas en las sociedades que se acomodan de modo pasivo. Ello suele colocar en posición desventajosa a las naciones periféricas que exigen, como contrapeso, medidas dinámicas de fomento a la formación de capital humano, a la investigación aplicada y a la implantación deliberada de innovaciones en la producción ". 19

Señalabamos en párrafos anteriores que los cambios tecnológicos van en contra de las ventajas comparativas, pues aquellos empresarios que por razones geográficas, climatológicas, etc., tenían ventajas comparativas, rápidamente pierden su posición privilegiada justamente por ese desarrollo acelerado de la ciencia y su aplicación a la producción. Es cierto que los países que van a la vanguardia son los principales beneficiarios de los cambios tecnológicos lo que repercute en las sociedades que dedican menos recursos en la formación de investigadores y para la búsqueda de cambios a partir del desarrollo del capital humano dedicado a las innovaciones.

Por lo pronto podemos anotar que: " Las innovaciones basadas en la microelectrónica y los nuevos materiales están aminorando la ventaja comparativa tradicional de los países en desarrollo, basada en mano de obra barata y materias primas naturales en varias esferas ". 20

En el campo de las innovaciones tecnológcas, una vez más los países no desarrollados van y seguirán yendo a la zaga alejándose cada vez más la posibilidad de alcanzar el nivel de los más desarrollados. " Mientras en el pasado predominó el paradigma cuyos motores de crecimiento eran los sectores automotor, petrolero y de productos químicos acompañado de sistemas gerenciales centralizados y estructuras institucionales especializadas, el paradigma emergente constituye una verdadera revolución, este último combina la revolución microelectrónica, originada en los Estados Unidos, con el modelo flexible de organización y gestión desarrollado con mayor plenitud en el Japón. Las innovaciones radicales en la microelectrónica han producido un poderoso efecto horizontal que incide sobre el conjunto de los bienes de consumo duradero y no duradero, /como/ el sector automotor, los sectores intermedios de uso difundido tales como acero y petroquímica, una amplia gama de bienes de capital, y los servicios de mayor dinamismo como la banca, los seguros, el comercio y las telecomunicaciones, también favorecen la mayor eficiencia en el uso de los recursos naturales y particularmente el ahorro de energía ". 21

Ya el investigador Ignacio Chávez de la Lama en un artículo publicado en el periódico Uno más Uno en los ahora lejanos años de 1985, sostenía que mientras países como los Estados Unidos desarrollaban ya la tecnología para la creación de por ejemplo rayos láser destructivos, computadora óptica ultra rápida y en la investigación biológica el desarrollo de variedades comerciales que generen proteínas mejoradas, etc., mientras, en países como el nuestro, la industria y la maquila que se instala son rubros que aprovechan entre otros la manos de obra barata. Textualmente dice: <169>Mientras se pegan botones y cosen telas del lado mexicano en San Carlos California uno de los tres gigantes de la biotecnología <196>la IPRI<196> investiga con materiales fitogenéticos recogidos en las zonas semiáridas, tropicales y serranas de México, Brasil y Perú, como desarrollar " árboles que den chuletas... en Ciudad Juárez se maquila esto y aquello. En frente la Texas Tech y la Universidad de Texas en Arlington investigan sobre el poder del susodicho EDI ". 22

En las relaciones de intercambio el valor agregado a los bienes y servicios es entonces mayor en los países desarrollados. Pero la apreciación que hace David Ibarra en cuanto a considerar homogéneos a ambos tipos de países tiene el incoveniente de que generaliza porque al interior de los propios países, sea cual sea su desarrollo, existen regiones que presentan diferencias también de desarrollo, más aún la población misma en el campo o en la ciudad se encuentra también diferenciada pues hay sectores que son favorecidos por los cambios tecnológicos y otros que incluso son desplazados y condenados a no gozar de los beneficios que éstos traen, sumándose a aquellos que ya se encontraban en la marginación. La opinión de Samuel Lichtensztejn, refuerza esta percepción, pues escribe: " De acuerdo con el nuevo patrón internacional de la producción y el comercio, ciertas manufacturas pasarían a ser producidas por los países subdesarrollados, en tanto que las industrias de `punta' o `científicas' seguirían en poder de los países más avanzados. El grado de desarrollo de este patrón dependería de varios factores, entre los cuales se mencionan el nivel de ingreso y el tamaño de los países, la disponibilidad de recursos naturales y las políticas comerciales que se apliquen ". 23

Esos cambios en la economía a nivel mundial hacen necesaria la revisión de las teorías económicas sobre comercio internacional que descansan en la ventajas absolutas y comparativas. Esa es justamente la opinión de David Ibarra, quien claramente explica que: " La preeminencia del comercio intrasectorial hace resaltar la insuficiencia de las teorías que explican la división internacional del trabajo en funciones de las dotaciones diferenciales de recursos - esencialmente trabajo, capital y recursos nacionales - , y lleva a poner énfasis en la creación deliberada de ventajas comparativas. Por más que modelos abstractos señalen lo contrario, no tiene los mismos efectos desarrollar nichos de productores y exportadores en actividades de alta intensidad tecnológica que especializarse en artículos primarios. Los primeros aseguran mayores remuneraciones al trabajo, mayor dinamismo de la demanda y, sobre todo, creación de centros endógenos de entrenamiento y enriquecimiento del capital humano. Por lo demás, la capacidad y la capacitación tecnológicas se desarrollan indisolublemente en la producción y sólo ahí " . 24

Eso refuerza la explicación de Samuel Lichtensztejn sobre la nueva división internacional del trabajo, siendo ésta una consecuencia del desarrollo histórico de los países en las últimas etapas del capitalismo; así los Estados más desarrollados se seguirán manteniendo en la delantera pues las enormes capacidades productivas de sus empresas, guiadas por el principio axial de la mayor rentabilidad, les permiten renovar permanentemente cuando así conviene sus plantas productivas. Por ello las ventajas comparativas pasan a un segundo plano, sin que esto quiera decir que desaparecen, pues ya veíamos como se instalan plantas industriales y maquiladoras en países como el nuestro pero cuyas casas matrices se encuentran en los países más desarrollados, justamente porque las ventajas comparativas que estos ofrecen las llevan ha instalarse ahí donde haya ventajas que aprovechar.

Si queremos, una vez más, dejar claro que no es porque en forma perversa - lo cual implicaría introducir en el análisis económico, planteamientos éticos, morales, racistas, etc. - , las investigaciones de punta, que luego serán aplicadas en las inversiones, se llevan a cabo en los países más desarrollados guiados por el afán de provocar el atraso de países como el nuestro. En nuestros ámbitos la investigación apenas si es muy incipiente y con escaso apoyo público y privado y sin posibilidades de mayor trascendencia. En realidad tal situación responde a condiciones inherentes e históricamente desarrolladas. Este axioma se puede aplicar a la inversión de punta; la cual requiere mayor volumen de inversión por lo que las investigaciones se realizan en donde se cuenta con infraestructura. Si en algún momento dado se lleva a cabo en naciones como la nuestra, investigaciones e inversiones de punta, eso sería posible siempre y cuando las expectativas prometan pingues ganancias.

El atraso tecnológico de nuestros países es resumido por José Valenzuela, así: "...se está ensanchando la brecha tecnológica, en primer lugar con el vecino EU y con los países industrializados en general, y en segundo lugar con países de similar nivel de desarrollo en América Latina, como Brasil, que ya han avanzado en el proyecto de sustitución de exportaciones que México encara actualmente ". 25 Como se observa de lo que antecede no sólo hay diferencias entre países con similar desarrollo y los nuestros, sino que en el conjunto de los países de América Latina, también hay grados distintos de desarrollo tecnológico. En el momento actual superar el atraso tecnológico parece una meta deseable aunque puede llevarnos a una actitud voluntarista, como nos parece se desprende de la siguiente cita tomada de un trabajo de Arturo Huerta, pues él plantea: " ...Mientras no se avance en la innovación tecnológica, no se alcanzarán condiciones de desarrollo productivo que permitan configurar los equilibrios macroeconómicos requeridos para un crecimiento más sostenido y menos vulnerable ". 26

Es claro que la pregunta que salta de inmediato es: ¿por qué no ha habido una innovación tecnológica que permita un mayor desarrollo productivo? Nuestra respuesta hay que buscarla en nuestro propio desarrollo, en el cual, gracias al proteccionismo estatal las empresas en México no se vieron obligadas a renovar sus plantas productivas pues sin competencia externa realizaban los grandes negocios. Por ello es inobjetable que si no ha habido innovación tecnológica, es porque el capital no ha tenido necesidad de ello, pues en el actual proceso de globalización de la economía posiciones nacionalistas sobre el particular suenan ya condicionadas por una concepción ideológica que está desligada de la realidad. Así las innovaciones tecnológicas dependerán de la necesidad que tengan de ellas el capital, sea nacional, trasnacional o las empresas que fusionan a ambos.

Las razones económicas de las empresas trasnacionales.

Retomando la problemática planteada en torno al papel protagónico de las empresas trasnacionales, veamos lo que sostiene la CEPAL. Esta institución considera que: " ... las empresas trasnacionales han adquirido cada vez mayor relevancia como protagonistas fundamentales de la economía, puesto que es en ese ámbito donde tiene lugar una proporción cada vez mayor del comercio a escala mundial. Este hecho responde a un fenómeno crucial, cual es la facilidad de centralizar la planificación y el control de las empresas (sic), mientras la producción se descentraliza y se subdivide geográficamente para aprovechar ventajas en materia de recursos, costos o localizaciones ". 27 Esta nota nos permite hacer las siguientes inferencias, las empresas trasnacionales efectivamente al subdividir geográficamente el mundo en zonas de producción y consumo, buscando abatir costos aprovechando la cercanía de los recursos, hacen posible la planificación, o lo que es lo mismo racionalizan los procesos de producción pero no así los de consumo porque si bien al interior de ellas pueden evitar los despilfarros, el desperdicio, y hacer un uso óptimo de los recursos, al destinar su producción aún en condiciones oligopólicas para el mercado, esto no asegura la realización de las mercancías, porque la planificación así expresada sólo es al interior de las empresas pero de ninguna manera debe entenderse como medidas que abarcan al resto de la sociedad.

Esto da pauta para anotar la siguiente cita tomada de un trabajo de Daniel Bell, " ...En la sociedad moderna, el principio axial es la racionalidad funcional, y el modo regulador es economizar. Esencialmente, economizar significa eficiencia, menores costes, mayores beneficios, maximización, optimización y otros patrones de juicio similares sobre el empleo y la mezcla de recursos. Se comparan los costes con los beneficios, que habitualmente se expresan en términos de recursos... la persona se convierte en un objeto o en una `cosa', no porque la empresa sea inhumana, sino porque la realización de una tarea está subordinada a los fines de la organización. Puesto que las tareas son funcionales e instrumentales, la administración de la empresa es, primariamente, de carácter tecnocrático " . 28

Reafirma Bell nuestra percepción de cual es, en la era de la globalización de la economía a nivel mundial, el motor que impulsa los cambios tecnológicos acelerados: pues se desprende que en la economía se busca más todavía lograr los mayores beneficios, maximizar y optimizar dentro de lo posible la utilización de los recursos de todo tipo. En la parte final de la cita anterior esos rasgos son calificados como tecnocráticos y como lo vamos a ver más adelante, son considerados sólo a nivel de la empresa; nosotros sostenemos que tal visión también va a repercutir en los hombres que se encuentran al frente de los estados quienes impregnados de ese principio axial tienden aceleradamente a tomar decisiones sin que les importen las poblaciones que ya más que nunca se convierten en cosas en sí y que alejan la posibilidad de que estas mismas adquieran la categoría de cosas para sí, o lo que es lo mismo que dirijan los cambios buscando el beneficio general y no el de unos cuantos.

Podemos entonces, recapitulando, señalar que ese cada vez más elevado desarrollo de las fuerzas productivas, no está exento de contradicciones económicas y sociales, las cuales impiden justamente la planificación al no resolver la contradicción principal: la producción es socializada y la apropiación, en tanto, es privada. Ya desde la década de los treinta Michael Kalecki sostenía: " la expansión del equipo capital, es decir, el incremento de la riqueza nacional contiene la semilla de la depresión en el curso de la cual se demuestra que la riqueza adicional sólo tiene carácter potencial. Esto se debe a que una parte considerable del equipo capital está ocioso y sólo vuelve ha ser útil en la siguiente fase de alza. Esta afirmación arroja alguna luz sobre el problema de la intervención anticrisis del gobierno por medio de la inversión pública " . 29 Si actualizamos lo dicho por Kalecki hace décadas, tenemos que sostener que en el momento actual el incremento de la riqueza es mundial y no sólo nacional, persisten la depresión y el auge por lo tanto, esa riqueza adicional mantiene su carácter potencial, pues es claro que parte de ella, sobre todo en la depresión, se desperdicia.

Cuando Kalecki escribe que los gobiernos debían de intervenir para contrarrestar la crisis, encontramos que actualmente ha cambiado la estrategia, pues más bien reducen la inversión pública ya que la anterior política basada en el gasto público deficitario ha dejado de jugar el papel motor para la salida de la depresión. Lo que no ha cambiado, siguiendo con el anterior autor es que los capitalistas se siguen moviendo bajo los mismos principios: " Es así como los capitalistas en su conjunto determinan sus propios beneficios por medio de la magnitud de su inversión y de su consumo personal. En cierto modo son los `forjadores de su propio destino' pero la manera como lo forjan está determinada por factores objetivos, por lo que en definitiva, las fluctuaciones de los beneficios son inevitables " (entrecomillado por el autor). 30

No hay duda de que a la manera de Keynes la inversión de los capitalistas está determinada también por las expectativas, pero Kalecki pone el acento básicamente en los aspectos objetivos sin que ello signifique sin embargo no dejan de tener su parte los aspectos subjetivos Las fluctuaciones que él señala de los beneficios efectivamente son inevitables. En el sistema capitalista son los empresarios los forjadores no sólo de su propio destino sino del conjunto de la sociedad. En tanto los trabajadores, de lo anterior se desprende, que mucho más ahora que antes, son sujetos pasivos de la historia, que hoy se escribe día con día en el marco de la globalización. Y ya sobre estos aspectos de la inversión y sus efectos, para Kalecki, según la señora Joan Robinson un hecho cierto es y ello nos permitirá explicarnos las crisis en el momento actual que: " la aceleración del ritmo de inversión real no puede durar indefinidamente. Cuando el ritmo de inversión deja de crecer, el nivel de beneficios corrientes deja de aumentar. Pero el volumen de capacidad productiva que compite para vender sigue creciendo de modo continuo. Por esta razón el tipo de beneficio deja de crecer con lo que el auge llega a su fin. La prosperidad no puede durar siempre, la tragedia de la inversión es que provoca la crisis precisamente porque es útil " y, según la señora Robinson, Kalecki, acababa su razonamiento con una frase penetrante " sin duda, mucha gente considerará que esta teoría es paradójica. Pero no es la teoría la que es paradójica sino su objeto la economía capitalista " . 31 Es en este esfuerzo de abstracción kaleckiano, donde se resume el desarrollo real de la economía capitalista que hoy a nivel mundial sigue las mismas pautas, pues si bien el ritmo de inversión puede dejar de crecer, la misma capacidad productiva instalada sigue produciendo en forma creciente aunque llegado un momento los beneficios disminuyan, porque la paradoja es, de acuerdo con Kalecki, el que en la economía capitalista al crecer la inversión crecen los beneficios, pero, llegado un momento, ese creciente volumen de producción deja de venderse en parte con lo que como consecuencia decrecen los beneficios y el auge termina. Las razones que determinan la inversión del capitalista son las que al mismo tiempo permitiendo el auge llevan posteriormente al sistema a la crisis.

Más adelante para redondear estas ideas Kalecki escribió " ... cuando la producción de bienes de inversión aumenta la producción agregada se incrementa en la misma cantidad pero, además, hay un incremento adicional debido a la demanda de bienes de consumo realizada por los nuevos trabajadores incorporados a las industrias de bienes de inversión. El consiguiente aumento del empleo en las industrias de bienes de consumo lleva a un mayor incremento de la demanda de bienes de consumo. Los niveles de producción agregada y de beneficio de unidad out put se irán elevando hasta el punto en que el incremento de los beneficios reales se igualen al incremento de la producción de bienes de inversión " . 32 Sólo que ahora habría que señalar que nos encontramos con las siguientes paradojas agregadas a la que ya señalaba Kalecki, pues si bien puede haber un incremento adicional de la inversión los trabajadores que se incorporan al proceso productivo lo hacen proporcionalmente en menor número. Esto significa que se incrementa la producción de bienes y servicios desplazando mano de obra por lo que las industrias de bienes de consumo se enfrentan justamente a la disminución de la demanda de bienes. Aunque sigue vigente la observación de Kalecki, pues en el auge se eleva el nivel de producción hasta el momento en que los beneficios reales que reporta se igualan al incremento de la producción de bienes de inversión, punto en el cual se seguirá elevando la producción al haber incremento de bienes de inversión porque ya ahora la producción agregada no traerá una demanda agregada sino más bien oferta que no encuentra salida, esto es, no se realiza parte de ella y por ello caerán los beneficios.

Esto en las condiciones actuales de producción mundial, trae como consecuencia que los ritmos de producción y consumo no sean homogéneos ni aun entre los países de más alto desarrollo. De la CEPAL tomamos los siguientes datos: " ... En 1990 se produjo por primera vez una situación de crecimiento divergente; mientras la economía estadounidense entraba en recesión, las economías alemana y japonesa seguían creciendo, con lo que el crecimiento de la primera parece estar destinado a caer también por debajo del crecimiento de la economía alemana. Por consiguiente, el escenario actual se caracteriza por la asincronía: recesión en los Estados Unidos cuya tasa de crecimiento fue de sólo 1% en 1990, estimándose que alcanzará a -0.3 en 1991 y crecimiento de las economías de la República Federal Alemana (4.5% en 1990) y del Japón (5.6% en 1990). Progresivamente, estas últimas deberían entrar a su vez en una fase de menor crecimiento en el periodo 1991-1992, mien- tras que la economía de los Estados Unidos tal vez podría comenzar a recuperarse parcialmente en 1992 " . 33

Lo que efectivamente sucedió, pero, lo que a nosotros en este momento nos interesa destacar, es que justamente los niveles de inversión, de producción y de consumo, se siguen presentando en ciclos eco<->nómicos a la manera kaleckiana: auge, punto máximo de inversión y de consumo, declive y crisis, claro que aun mayor nivel de desarrollo y complejidad como no se conocía en la época de Kalecki. Por lo que las guerras comerciales son la expresión más nítida de la búsqueda de la solución de la paradoja del sistema capitalista.

Para nosotros la globalización de la economía a nivel mundial, esta signada por la mayor trasnacionalización de las empresas las cuales derriban aceleradamente las fronteras económicas, lo anterior nos permitimos hacer la siguiente cita que si bien es larga, redondea la apreciación que tenemos del fenómeno: " la competencia actual y la necesidad de encontrar nuevas áreas de inversión y de comercio, es tan fuerte, que a la par que se desarrolla este proceso de globalización se da la creación paradójicamente de uniones, convenios, tratados, etc., entre los integrantes de zonas vecinas o no. Los gobiernos buscan consolidar acuerdos que traigan ventajas a los capitales instalados en la zona para enfrentar la competencia en mejores condiciones asegurando sus espacios económicos, esas alianzas buscan: una moneda común, fomento de las inversiones, facilidades al comercio, etc. Podemos decir entonces que los capitales empujan a la globalización cuando en forma particular salen beneficiados de ella; pero por otra parte aquellos que se inclinan por la regionalización lo hacen con el objetivo de también aumentar sus tasas de ganancia preservando zonas o mercados de influencia... los próximos años verán agudizarse esas contradicciones entre la globalización y regionalización ". 34

Y como habíamos anotado en el anterior trabajo citado la globalización: " ... no ha estado exenta de contradicciones y estas se encuentran básicamente, no entre el capital y el trabajo, sino entre los propios capitales que disputan entre si, en el terreno económico por preservar o ampliar sus zonas de influencia. Así por ejemplo - se dan casos en que - al mismo tiempo que se aboga por eliminar las barreras arancelarias, los propios estados a instancias de los capitales instalados en su territorio violan los acuerdos y establecen impuestos compensatorios a la entrada de ciertos productos que pueden desplazar a la producción local. Y esto que se da también con respecto a los capitales ello ha llevado a decir al director gerente del Fondo Monetario Internacional Michael Camdessus, a los 175 países miembros, que se necesita una nueva estrategia que garantice el crecimiento mundial sustentado en una " verdadera " apertura comercial y un libre flujo de capitales " . 35

La contradicción como se observa no es más que el reflejo de la necesidad que tienen los grandes capitales de aumentar sus tasas de ganancia por lo que están a favor de derribar las fronteras económicas si con ello desplazan, en virtud de su mayor desarrollo tecnológico aplicado, a la producción a los competidores; pero se deciden por la regionalización si se dan cuenta de que no pueden competir abiertamente con el resto del mundo.

Un hecho relevante de la anterior cita es el que los capitales financieros adquieren ya para estas épocas mayor importancia en el intercambio que el de bienes y servicios. Por ello como bien lo sostiene la CEPAL: " ... así como los mercados de activos financieros se resienten, también la inestabilidad de precios puede asociarse como una falta de interés para invertir. La incertidumbre sobre la rentabilidad de los proyectos desalienta el incremento de la capacidad productiva, mientras surge una fuerte tendencia a refugiarse en ciertos activos existentes y en la fuga de capitales " . 36

De que existe una relación entre activos financieros y producción no hay duda. Se ha notado sobre todo en los últimos tiempos que en ocasiones hay desfase entre los circuitos financieros y la capacidad productiva y de comercialización por lo que entonces los movimientos del capital financiero especulativo provocan la inestabilidad de los precios y no, como lo presupone la CEPAL, de que son estos últimos los que crean alteraciones en los activos financieros. El desaliento al incremento de la capacidad productiva es el resultado del comportamiento de los precios pero teniendo como fondo el movimiento de los capitales financieros dedicados a la producción y de aquellos que van a la especulación. Por cierto que la fuga de capitales no es más que un reflejo de esta compleja situación.Terminamos estas notas justamente observando que en tal proceso signado por la globalización de la economía, se encuentra nuestro país.

La breve panorámica que hemos presentado de algunos de los rasgos más relevantes de la globalización permite a nuestro juicio sostener que el proceso de acumulación de capital en muy breve tiempo, ha transitado de un intercambio de bienes, servicios y capitales entre los países, que no repercutía considerablemente en sus relaciones políticas internas, a una etapa en donde las relaciones económicas entre ellos han aumentado - considerablemente y se han profundizado, contando para ello con el concurso de la ciencia y la tecnología para la transformación de las plantas productivas guiadas por el principio axial capitalista de maximizar ganancias y reducir costos - y ello ha traído, como consecuencia el fortalecimiento de las empresas trasnacionales cuyo papel protagónico en la economía mundial es ya insoslayable.

La fuerza de éstas es tal que afecta ya las soberanías nacionales y las vuelve vulnerables a sus requerimientos. En este proceso se haya inmerso nuestro país a partir de 1982, los cambios drásticos de la política económica han buscado su mayor inserción en ese proceso de globalización.

Sobre dos ejes han girado las reformas del Estado: la desregulación y la disminución de la intervención estatal directa en la economía. La política económica guiada por las corrientes neoliberales elimina escoyos legales en el proceso de fortalecimiento de las grandes empresas nacionales y trasnacionales. En el caso de las segundas se legisló para que hoy no sólo puedan tener el 100% del capital de la firma sino incluso contar con la nacionalidad mexicana para evitar su discriminación en, por ejemplo, la canalización de créditos. Se considera a niveles superiores del aparato del Estado que las medidas tomadas evitarán el rezago tecnológico de las plantas productivas, así como el aislamiento de las corrientes innovadoras que recorren al mundo. El sexenio de MMH, inició los cambios, abriendo la economía al exterior y empezando a desmantelar el sector paraestatal. El siguiente aceleró y profundizó las medidas tomadas, y, por ejemplo, en la venta de las empresas públicas que eran rentables se promovió y permitió en mayor grado la integración de capitales privados nacionales y extranjeros como lo fue el caso de Telmex. Asimismo se dejó que fluyera el capital financiero especulativo sin restricciones, lo que a la larga ha causado serios problemas económicos.

En el momento actual nos encontramos en un país con graves contradicciones entre las cuales destacan la<%0> concentración desigual de la riqueza y el crecimiento del desempleo, ante los cuales el gobierno no presenta alternativas para resolver o amortiguar esas contradicciones pues hemos visto, el actual proceso reduce la capacidad de los Estados Nacionales, por lo que éstos no pueden tomar medidas de política económica que amortiguen los efectos sociales negativos que trae aparejado el capitalismo. De tal suerte que, consideramos que el presidente Ernesto Zedillo no tiene otra alternativa que la de proseguir y profundizar las políticas de sus antecesores: Miguel de la Madrid y Carlos Salinas. Esto significa que seguir descansando la toma de decisiones en las vertientes de la política neoliberal, la cual privilegia como motor de desarrollo al capital nacional pero fundamentalmente al trasnacional.


Notas.


1.- Miliband, Ralph. El Estado en la sociedad capitalista, S. XXI. México, 1970, p. 15-16.

2.- Idem, p. 15-16.

3.- Idem, p. 16.

4.- Ibarra, David. Interdependencia, ciudadania y Desarrollo, Ed. Nacional Financiera y FCE. México, 1994, p. 16-17.

5.- Idem, p. 89.

6.- Véase " Una refinería más suspende sus labores; ultimátum de Cardoso a petroleros " , La Jornada 23 de mayo de 1995 y " Posible solución en esta semana al conflicto laboral en petrobras " , El Financiero 23 de mayo de 1995, p. 24A.

7.- CEPAL, Equidad y transformación productiva: Un Enfoque integrado. 1993, p. 48.

8.- Ibarra, D. " Interdependencia... ", op. cit., p. 66.

9.- " Comienza ¡La guerra comercial! en la industria automotriz el 28 de junio " , El Financiero 17 de mayo de 1995.

10.- Huerta, Arturo. Riesgos del Modelo Neoliberal, Ed. Diana, México, 1993, p. 28. Ene-Jun., Ed. UAM-A, 1993, p. 17.

11.- Ibarra, D. " Interdependencia.. ", op. cit., p. 61.

12.-Idem, p. 63.

13.- Huerta, A. " Riesgos del ... ", op. cit., p. 27.

14.- Idem, p. 66.

15.- Ibarra, D. " Interdependencia...", op. cit., p. 52.

16.- Huerta, A. " Riesgos... ", op. cit., p. 28.

17.- Idem, p. 18.

18.- Idem, p. 27.

19.- D. Ibarra. " Interdependencia.. ", op. cit., p. 43.

20.- CEPAL. " Equidad..." , op. cit., p. 48.

21.- Idem, p. 111.

22.- Chávez de la Lama, Ignacio. " ¿Por qué conviene a E.U. el subdesarrollo de México? " ,Uno más Uno. Suplemento Político 24 noviembre 1985.

23.- Lichtensztejn, Samuel y Baer, Mónica. Políticas globales en el capitalismo: El Banco Mundial, Ed. CIDE. 1a. Reimpresión, México, 1986, p. 13.

24.- Ibarra, D. " Interdependencia...", op. cit., p. 52.

25.- Valenzuela Feijóo, José. El capitalismo mexicano en los 80, México, Ed. Era, 1986, p. 13.

>26.- Huerta, A. "Riesgos del ...", op. cit., p. 40-41.

27.- CEPAL. " Equidad... ", op. cit., p. 48.

28.- Bell, Daniel. Las contradicciones culturales del capitalismo, Alianza, México, 1977, p. 24

29.- Kalecki, Michael. Estudios sobre la teoría de los ciclos económicos, Barcelona, España, Ariel, segunda edición 1973, p. 67.

30.- Idem, p. 38.

31.- Idem, p. 13.

32.- Idem, p. 35.

33.-CEPAL. " Equidad...", op. cit., p. 65.

34.- Calderón Ortiz, Gilberto. " Algunos aspectos...", op. cit., p. 18.

35.-Acevedo Pesquera, Luis. " Convoca Camdessus a crear un modelo basado en una verdadera apertura y en el libre flujo de capitales ", El Financiero, 30 de abril de 1993, México, p. 10.

36.- " Equidad...", op. cit., p. 68.


Gilberto Calderón Ortíz
Profesor del Departamento de Administración de la UAM-A.

Enviar comentarios via e-mail:
gco@hp9000a1.uam.mx